11.01.2018

Mag wethouder Jan Leendert van den Heuvel (SGP), tevens praktiserend advocaat, liegen?

Een advocaat mag eigenlijk niet liegen tegen de rechter. Het Hof van Discipline bepaalt in haar beslissing van 18 januari 2016 anders, dit hangt van de omstandigheden af, de ernst van de leugen, of de leugen van doorslaggevende aard is en of de tegenpartij bedacht had kunnen zijn op de leugen.

De kerntaak van een advocaat is het waarborgen van de rechtsbescherming van zijn cliënten. In het belang van deze kerntaak mag een advocaat -onder de genoemde voorwaarden- blijkbaar liegen tegen de rechter.

Het artikel 170, tweede lid, van de Gemeentewet zegt en stelt anders inzake integriteitschending nl.: een gedraging van een raadslid, een raadscommissielid of van een wethouder, die in strijd is met het handelen als ‘goed volksvertegenwoordiger’ of ‘goed bestuurder’. Het kan gaan om feiten die wettelijk strafbaar zijn, maar ook om handelingen in strijd met geschreven of ongeschreven regels. En daar hoort liegen uitdrukkelijk niet bij.

Daarbij komt standpunten van de SGP zijn gebaseerd op de Bijbel. De SGP is ervan overtuigd dat God alle eer behoort toe te komen en Bijbelse waarden en normen goed zijn voor iedereen. Ook in de bijbel staat dat een SGP-wethouder feitelijk niet mag liegen.

Wethouder Jan Leendert van den Heuvel mag dus uitdrukkelijk niet liegen in zijn functie als wethouder. En niet liegen betekent eveneens geen loopje met de waarheid nemen. En dat doet hij bij voortduring als wethouder, let wel op het gemeentehuis is hij geen advocaat.

Wie moet nu ingrijpen? Ja hoor burgemeester Christiaan van der Kamp maar die doet het niet. Of nu een of meer bestuurders niet integer handelen in Bodegraven Reeuwijk maakt helemaal niks uit zolang de Raad niet ingrijpt. En dit interesseert het bar weinig zolang hun maandelijkse toelage maar wordt betaald.